接触式话筒是1960年代开始流行的一个工具，也可以说是一件乐器。它不像正常的，用来接受空气振动的话筒，它记录的是固体振动，而且因为材料的限制，声音会偏高频、偏硬。
它就是一个小铜片，上面涂了一层压电式陶瓷。这种陶瓷受压的时候，会产生电流。反过来呢，受到电流刺激的时候，会产生振动，所以也被用来做蜂鸣器、报警器。也就是说，同一个压电式陶瓷片，基于不同的连接方法，可以是收音用的接触式话筒，也可以是扩音用的蜂鸣器。
德国人发明电子乐，是直接用电，利用电压的正负周期来产生波形，再加以种种调整，使它丰富，也就是说基于理性，从最纯粹形式开始制造声音。法国人发明电子乐，是用磁带扯来扯去，使声音变慢变低，变快变高，纯粹靠手工，也就是身体的感性。
（俄罗斯人发明了塞洛明，依靠身体的生物电磁场来演奏，是不是有一种万物有灵、原始主义的根基？）
美国人，确切地说，是纽约人，大卫·托德、约翰·凯奇、罗伯特·劳森伯格、艾尔文·路西尔这些人，用的是收音机、电唱机、电子反馈、接触式话筒、简单的磁带拼贴、简单的振荡器，可以说是拣到什么就用什么，有一种日常的态度。尤其是接触式话筒，贴到什么东西上面，就得到那个东西特有的声音，弹簧、桌子、尺子、闹钟……应该说，那个东西特有的声音，加上接触式话筒特有的“硬”。
所有的话筒都有特性，不存在更好的话筒，只存在更符合某种审美标准或者实用标准的话筒。但我们总是接受一个幻觉，假装话筒可以忽略，而录音就是真实。接触式话筒的“硬”，揭示出“并没有纯粹的中介”这个事实。所有的中介都在传递它自己。对人类而言，不但在中介的意义上没有真实，而且在认知的意义上也没有真实，因为耳朵、听神经、大脑这一套机器也是特定的，我的机器和你的（略微）不同，我们的机器和大象的也（非常）不同。
电子乐和古典音乐的区别，就在于它是媒介的音乐，没有音箱就没有电子乐，它是一种拉掉电闸就不复存在的幻觉。那么二胡就只依赖身体，而人呢，总是坚持”身体就不算媒介“这样的幻觉。
有人用接触式话筒做现场演奏，比如说放大盐粒撒在铁板上的声音。有人用接触式话筒做田野录音，比如说记录蚂蚁的爬行。这就是中介。
olaf hochherz 把接触式话筒夹在书里做反馈；柳汉吉把它放在喇叭上，让它短暂地反馈，被喇叭弹起来，当当作响。角田俊也用压电式陶瓷片做喇叭，播放正弦波，它们都放在碗里杯子里，一边振动，一边和容器微微撞击。他们三个人，都利用了铜片和陶瓷的“硬”。这就是中介消失，材料作为主体出现。
不过，我想谈的，是一个概念上相当含糊的作品。澳大利亚的 alan lamb 从1970年代就开始做电线录音。但他并不想发表原始录音，我想他应该是有种美学上的考虑。
试试这张专辑吧：archival recordings: primal Image / beauty (dorobo; 1995)。
这是1980年代的作品。风吹电线。我不确定他是用了普通的接触式话筒，还是像更早的作品那样，用了压电式唱针，就是那种便宜的黑胶唱机的唱针。原理一样，但形状适合电线。他把唱针固定在电线的不同位置，来接受横向和纵向的振动，得到某种“3d”的声音效果。
这不是田野录音。这是经过剪接的，也就是有了作曲的考虑。声音也经过了均衡调节，也就是对高中低不同的频段进行提升或者衰减。这就是美学对事实的修改。这就是电子音乐。
不管怎么说，这个修改真是令人陶醉。从我个人的角度来说，因为他没有遵循传统音乐的结构，起承转合什么的，这个修改还算是比较自然的。它介乎于“神奇的自然”和“神奇的想象力表现力”之间，总之是神奇的。那么神奇的接触式话筒在哪里呢？我不追问了，他能保留神奇的电线已经不错了。话筒的事实消失了，电线的事实被修改了，推论下去，终极的真实也就值得质疑。现在摆在眼前的是美，介于事实和终极真实之间，模棱两可。
90年代“声音艺术”兴起以后，美学干涉向呈现事实让步了。越来越多的人用接触式话筒录这个录那个，然后原样发表出来。那种奇幻的、富于变化、不甘寂寞的声音，和艺术家的表现欲一样，是上一个时代的标志了。